개발형 미사섬 vs 생태형 둔치…하남 미래 가르는 한 수

하남시가 추진을 검토 중인 국가정원 조성 사업은 단순한 공원 조성을 넘어 도시의 미래 전략을 좌우할 중대한 선택지로 떠오르고 있다. 특히 다른 후보지로 거론되는 미사섬과 당정 둔치는 규모, 토지 구조, 생태 환경, 사업 방식 등 모든 측면에서 뚜렷한 차이를 보이며 정책 판단의 핵심 변수로 부상했다.

본지는 두 후보지를 ‘규모’가 아닌 ‘실현 가능성’이라는 기준에서 냉정하게 비교·분석하고, 보상 문제와 행정 리스크, 생태 자원, 재정 부담 등 실제 사업 추진 과정에서 마주하게 될 쟁점을 중심으로 짚어봤다.

■ 규모의 유혹 vs 현실의 벽

하남시가 국가정원 조성 후보지로 검토 중인 ‘미사섬’과 ‘당정 둔치’가 극명한 대비를 보이며 정책 선택의 시험대에 올랐다. 미사섬은 171만㎡에 달하는 압도적인 규모를 자랑한다. 반면 당정 둔치와 근린공원 일대는 약 93만㎡ 수준이다. 숫자만 놓고 보면 비교 자체가 무의미해 보일 정도다.

그러나 국가정원 사업의 본질은 ‘크기 경쟁’이 아니다. 법적 요건인 30만㎡ 이상 면적과 녹지 40% 확보, 5개 이상 주제정원 구성은 두 후보지 모두 충족 가능하다. 결국 승부는 ‘얼마나 빨리, 갈등 없이, 지속 가능하게 만들 수 있느냐’로 귀결된다.

■ 미사섬, ‘규모·개발 잠재력’ 강점…대형 프로젝트로서의 가치

미사섬은 국가정원 후보지 가운데 드물게 대규모 면적을 확보할 수 있는 입지로 평가된다. 약 171만㎡에 달하는 공간은 단순한 정원을 넘어 복합 기능을 담을 수 있는 확장성을 제공한다. 이는 정원 자체의 완성도를 높이는 데 그치지 않고, 도시 전체의 구조를 재편할 수 있는 잠재력으로 이어진다.

특히 넓은 면적은 테마형 정원 구성에 있어 강점으로 작용한다. 수변정원, 생태정원, 문화정원, 체험형 정원 등 다양한 콘텐츠를 유기적으로 배치할 수 있어 국가정원 지정 기준을 충족하는 데 유리하다.

■ 미사섬, 시작부터 ‘보상 리스크’

문제는 미사섬의 토지 구조다. 해당 부지는 주택과 창고, 비닐하우스 등이 밀집한 전형적인 사유지 집적지다. 국가정원 조성을 위해서는 대규모 수용과 보상이 필수적이다.

보상비는 단순 토지 가격을 넘어 영업권, 이주대책, 생활보상까지 포함되며 눈덩이처럼 불어날 가능성이 크다. 더 치명적인 변수는 주민 반발이다. 집단 민원이 현실화될 경우 행정 절차는 사실상 ‘정지 버튼’을 누르게 된다. 사업이 수년간 표류하거나 무산되는 전형적인 패턴이다.

■ 둔치, ‘무보상 구조’의 결정적 강점

반면 당정 둔치는 출발선부터 다르다. 대부분이 국유지로 구성돼 있어 토지보상 절차 자체가 거의 필요 없다. 이는 사업 추진 속도를 좌우하는 핵심 요인이다.

행정력 소모, 예산 부담, 갈등 리스크가 동시에 줄어드는 구조다. 국가정원 지정까지 이어지는 복잡한 행정 절차—타당성 조사, 기본계획 반영, 예정지 지정, 조성 승인, 환경영향평가—를 감안하면 ‘민원 최소화’는 사실상 가장 강력한 경쟁력이다.

■ 생태의 미사섬? 현실은 ‘인공 정원’

국가정원의 핵심은 자연성이다. 하지만 미사섬은 이미 개발 흔적이 깊게 남아 있는 지역이다. 농경지와 시설물로 단절된 생태 환경은 복원이 아닌 ‘재조성’에 가까운 접근을 요구한다.

결국 대규모 인공 식재와 시설 조성에 의존할 수밖에 없다. 이는 유지관리 비용 증가로 이어지고, ‘자연형 국가정원’이라는 정책 방향과도 어긋날 가능성이 높다.

■ 억새·큰고니 품은 둔치, 완성된 자연

당정 둔치는 정반대의 조건을 갖는다. 억새군락과 철새, 특히 큰고니 서식 환경이 이미 형성돼 있다. 일부 구간에서는 맹꽁이 등 보호종 서식 가능성도 확인된다.

이 같은 자연 기반은 단순한 경관 요소를 넘어 국가정원의 정체성을 결정짓는 핵심 자산이다. 인공을 덧붙이는 방식이 아니라 ‘있는 자연을 살리는’ 설계가 가능하다는 점에서 완성도와 지속성 모두에서 우위에 있다.

■ 속도에서 갈린다…국가정원 지정의 현실

국가정원 지정은 단기간에 끝나는 사업이 아니다. 통상 수년 이상의 행정 절차가 필요하며, 그 과정에서 정책 변화와 정권 교체 변수까지 겹친다.

이 때문에 초기 단계에서 ‘지연 요소’를 최소화하는 것이 무엇보다 중요하다. 보상과 민원이라는 불확실성을 안고 출발하는 미사섬은 구조적으로 불리할 수밖에 없다. 반면 둔치는 즉시 설계와 계획 수립이 가능한 ‘착수형 입지’다.

■ 콘텐츠 경쟁력도 둔치 우위

정원의 완성도는 결국 콘텐츠에서 결정된다. 당정 둔치는 수변 공간과 생태 자원을 활용해 수생정원, 치유정원, 참여형 정원, 그라스원 등 다양한 테마 구성이 가능하다.

반면 미사섬은 기반부터 새로 만들어야 한다. 공간은 넓지만 ‘이야기’는 비어 있는 셈이다. 결과적으로 더 많은 비용과 시간이 투입되더라도 완성도는 장담하기 어렵다.

■ ‘개발형 vs 보전형’ 정책 철학 충돌

두 후보지는 단순한 입지 경쟁을 넘어 정책 철학의 충돌을 보여준다. 미사섬은 개발을 전제로 한 ‘확장형 모델’에 가깝고, 둔치는 자연을 활용하는 ‘보전형 모델’이다.

국가정원이 도시 확장의 도구가 될 것인지, 아니면 생태 회복의 거점이 될 것인지에 따라 선택은 완전히 달라진다. 이는 단순한 공원 조성이 아니라 하남의 도시 정체성을 결정짓는 문제다.

■ 결론, ‘가능성’ 아닌 ‘실현성’의 선택

지금까지 드러난 조건을 종합하면 결론은 명확하다. 미사섬은 대규모 개발이 가능한 대신 막대한 비용과 갈등, 불확실성을 동반하는 ‘고위험 카드’다.

반면 당정 둔치는 이미 형성된 자연과 국유지 기반을 바탕으로 빠른 추진이 가능한 ‘저위험 실현형 카드’다. 국가정원 사업의 성패가 결국 실행력에서 갈린다는 점을 감안하면 선택의 방향은 점점 좁혀지고 있다.

■ 전문가 진단

도시계획 전문가 A씨는 “국가정원은 조성보다 유지와 운영이 더 중요한 사업”이라며 “보상과 갈등으로 시작하는 프로젝트는 지속 가능성을 담보하기 어렵다”고 지적했다.

환경정책 전문가 B씨 역시 “이미 생태가 살아 있는 둔치를 활용하는 것이 국제적 추세”라며 “지금 하남의 선택이 향후 10년 도시 경쟁력을 결정할 것”이라고 강조했다.

<저작권자 © 하남일보 무단전재 및 재배포금지>